close
國中基測是由民國90年開始的，當然最早是要和多元入學方案結合。所以一開始就說：這是門檻，不是分發依據（就是最近教育部被罵臭頭後，再度提出的說法，教育部說要在100學年度實施）當然最後的結果，變得完全不一樣。國中基測變成了超大型聯考，而量尺分數成了登記分發入學的惟一依據。即使在申請入學及推薦甄選時，分數也變成基本門檻。
最早最早，師大心測中心，在90年開始基測前，對外宣傳的許多想法，事實上，最後都不存在。例如：本來說90年基測建立的常模，要用五年，但結果是一年一個常模（這是心測中心的說法，但依最近披露的消息，可能是一次考試，一個常模）。本來說，因為試題難易度都已知，所以難題要扣多一點，簡單題要扣少一點，但結果是只論題數扣分，而不管難易度。本來說依爬樓梯（或跳高）理論，要在高處突破不容易（90分進步到95較難，20分進步到30分較簡單），所以錯第一題的分數要最重。但今年（民國96年），自然科第1題扣2分，錯第2題扣3分，也和對外說詞不同。
更重要的是，師大心測中心心態十分老大。不要說關於考試成績的結果不公布（說法是避免比較，避免擴大城鄉差距，所以只有PR值，沒有更詳細的資料），其它方面亦復如是。九年一貫強調能力指標，心測中心在製作題庫時，就有每一題的能力指標（九年一貫前就是如此），但是他們的能力指標不公布。別科我不知道，自然科能力指標分兩段（九貫以前，現在有沒有變，不確定），第一段是關於科學能力的，諸如：圖表解讀等等，第二段是內容（這是熱學還是力學，是熱學的哪一部份）。他們只公布第一段，第二段晦莫如深，為什麼？實在沒道理。每年學測完，請大家提供對試題的意見，但心測中心都是能拗就拗，絕不輕易認錯，送分或兩個以上答案給對。今年記者問我蓋斑鬥魚是一例（不只我講，也有大學教授表示題目有問題），那年考錐形中甲瓶水柱比乙瓶水柱高，問甲的什麼一定比較大。答案是溫度。我們反應：水有異常現象。結果教授回答：高度的差距已超過數量級，所以異常現象不可能造成如圖示結果。可是啊！國中生根本沒聽過數量級，他們也沒記得異常現象的差距有多少，只知道有異常現象。那麼怎麼能用這種理由說答案沒問題？今年好多題，心測中心都說，題目是有點問題，但不影響作答，所以仍依原答案給分，這是什麼跟什麼嗎？
量尺分數，這幾年來一直被人詬病，因為要用量尺的理由（例如：這是如托福、GRE的門檻）都已不存在。但心測中心都用重覆理想的方法回應，死也不改。最近因為中研院林妙香教授的研究，擢破了心測中心的謊言，才又氣急敗壞地對外放話。實在令人無言。
事情至此，理論上教育部要出面解決，不過依我對教育部的認識，恐怕不樂觀。
最後， 再度引薦蔡志浩先生在Taiwan 2.0的文章：國中基測還有救嗎？請大家參考。如果可能，請大家透過認識的立委，向教育部施壓，要他們澈底解決問題。
最早最早，師大心測中心，在90年開始基測前，對外宣傳的許多想法，事實上，最後都不存在。例如：本來說90年基測建立的常模，要用五年，但結果是一年一個常模（這是心測中心的說法，但依最近披露的消息，可能是一次考試，一個常模）。本來說，因為試題難易度都已知，所以難題要扣多一點，簡單題要扣少一點，但結果是只論題數扣分，而不管難易度。本來說依爬樓梯（或跳高）理論，要在高處突破不容易（90分進步到95較難，20分進步到30分較簡單），所以錯第一題的分數要最重。但今年（民國96年），自然科第1題扣2分，錯第2題扣3分，也和對外說詞不同。
更重要的是，師大心測中心心態十分老大。不要說關於考試成績的結果不公布（說法是避免比較，避免擴大城鄉差距，所以只有PR值，沒有更詳細的資料），其它方面亦復如是。九年一貫強調能力指標，心測中心在製作題庫時，就有每一題的能力指標（九年一貫前就是如此），但是他們的能力指標不公布。別科我不知道，自然科能力指標分兩段（九貫以前，現在有沒有變，不確定），第一段是關於科學能力的，諸如：圖表解讀等等，第二段是內容（這是熱學還是力學，是熱學的哪一部份）。他們只公布第一段，第二段晦莫如深，為什麼？實在沒道理。每年學測完，請大家提供對試題的意見，但心測中心都是能拗就拗，絕不輕易認錯，送分或兩個以上答案給對。今年記者問我蓋斑鬥魚是一例（不只我講，也有大學教授表示題目有問題），那年考錐形中甲瓶水柱比乙瓶水柱高，問甲的什麼一定比較大。答案是溫度。我們反應：水有異常現象。結果教授回答：高度的差距已超過數量級，所以異常現象不可能造成如圖示結果。可是啊！國中生根本沒聽過數量級，他們也沒記得異常現象的差距有多少，只知道有異常現象。那麼怎麼能用這種理由說答案沒問題？今年好多題，心測中心都說，題目是有點問題，但不影響作答，所以仍依原答案給分，這是什麼跟什麼嗎？
量尺分數，這幾年來一直被人詬病，因為要用量尺的理由（例如：這是如托福、GRE的門檻）都已不存在。但心測中心都用重覆理想的方法回應，死也不改。最近因為中研院林妙香教授的研究，擢破了心測中心的謊言，才又氣急敗壞地對外放話。實在令人無言。
事情至此，理論上教育部要出面解決，不過依我對教育部的認識，恐怕不樂觀。
最後， 再度引薦蔡志浩先生在Taiwan 2.0的文章：國中基測還有救嗎？請大家參考。如果可能，請大家透過認識的立委，向教育部施壓，要他們澈底解決問題。
全站熱搜
留言列表
