我在國中教理化及地球科學。地球科學除了傳統的四大領域：地質、天文、水圈、大氣外，生態環境、全球環境也是新興重要課題。例如「聖嬰現象」（維基百科資料）最近都納入國高中的教材範圍內。以下是來自科景（http://www.sciscape.org/）的文章。在所謂全球變遷、全球暖化日益受到重視的今天，是否要刻意影響天氣，恐怕也是人類不得不面臨的問題。不過如果人類真地想要去影響氣候，那麼一如我剛在無名小站的部落格（Yahoo的部落格、痞客邦的部落格也有）發表之文章：「我是傳奇」所說的，人類最好謙卑一點，要更小心，要更注意。即使我們真有能力改變天氣，也絕不可恣意而為，因為我們永遠不曉得大自然會如何反撲。我一直相信，事情不會只有好一面，沒有壞的影響（當然凡事也不會只有壞的一面，沒有好的影響。禍福相依，古有明訓）。當我們逆天而行，為自己（人類）謀福利時，很可能也種下禍因。所以面對自然，我們最好謙卑、收斂，不要妄想。
由於科景標明採用創用CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5 臺灣的授權規定，所以我引用全文如下：
ERIC轉載自科景（http://www.sciscape.org/）
文章來源網址：地球科學：刻意影響氣候，該不該？（http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2309）
地球科學：刻意影響氣候，該不該？
編輯 ictsai 報導
面對目前全球暖化的情況，人類該不該藉由”地球工程(geoengineering)”去扭轉全球暖化的情況？在哈佛大學(Harvard University)與卡爾加裏大學（University of Calgary）主辦，11月9號結束的研討會裡引起熱烈的討論。
地球工程指的是人類有意的、大規模的去影響地球環境。在過去常被認為是不值得研究的課題，或者是荒誕不經的想法。但目前全球暖化的問題嚴 重，今年由各國科學家和官員組成的聯合國政府間氣候變化小組（IPCC）提出的報告也指出，應立即採取行動，減低二氧化碳的排放量。這些警訊讓科學家們再 度考慮地球工程的可行性；諾貝爾化學獎得主Paul J. Crutzen在2006年發表文章提出，既然減少全球二氧化碳排放不容易，不如直接採取行動，將硫酸鹽粒子送入平流層，阻擋太陽輻射，達到減緩或停止全 球暖化的現象。另外，Martin在1988年提出鐵假說，指出鐵是限制某些地區海洋浮游植物生長的控制因子，如果能對這些海洋施以含鐵的物質，增加浮游 生物的含量，可以提高海洋對二氧化碳的移除效果，達到降低地球溫度的目的。
在由哈佛大學與卡爾加裏大學主辦的研討會中，西雅圖大學的氣候學家Chris Bretherton與美國大氣研究大學公會 (the University Corporation for Atmospheric Research，簡稱UCAR)的Phi Rasch說，與會大多數學者同意，並不是一定要進行地球工程，但地球工程是值得研究的課題，如果能發現一些行動真的有助減緩全球暖化，那就是值得的。 不過仍有部分學者持反對意見，來自哈佛大學的Scot Martin就認為地球工程是個壞主意。哈佛的古氣候學家Peter Huybers說，我們該先好好想想，人類對於氣候系統的瞭解到底有多少？是否已經有足夠的能力去執行地球工程？
還有部分學者，原先反對地球工程，後來又開始動搖。芝加哥大學的Raymond Pierrehumber兩週前在RealClimate部落格上稱地球工程是個新玩具，並且要氣候學家們回去討論如何有效的減少二氧化碳排放量，別想地 球工程這件事。但之後在這個會議上，他又呼籲氣候學家們可以研究地球工程的問題。哈佛氣候學家James Anderson認為，五年前的他會認為地球工程不是解決全球暖化的適當方法，但更多的二氧化碳可能打破目前極冰的平衡這件事，讓他改變主意，轉而認為應 該研究地球工程。
由於地球環境變化是不可逆的，人類有意的採取行動去影響地球環境，結果是如人類所預期，或者是導致更糟的結果？對於這個問題有各式各樣的的聲音，科學家們應採取更謹慎的態度去評估。
參考來源：
Paul J. Crutzen, 2006: Albedo Enhancement by Stratospheric Sulfur Injections: A Contribution to Resolve a Policy Dilemma? Climate Change, 77, p.211-220.
參考來源：
本文同步發表於我在無名小站的部落格、我在Yahoo的部落格、我在痞客邦的部落格
留言列表
