2008.01.09寫了：「誠品強勢談判」（無名小站、痞客邦、Yahoo），01.10又寫一篇：「誠品與出版業」（無名小站、Yahoo、痞客邦）。昨天（2008.01.15），中時電子報報導：「惹火出版界 誠品小公主回嗆不退讓」。而出版之門也有一篇：「郝廣才直言反對誠品改變交易條件」。在樂多日誌上，也看到文章：「誠品的問號們」。這些都是在談誠品改變結帳方式，建立交易平台，及其它的苛刻交易條件，出版業的反應及對出版業的影響。
我當然不是出版業或書店中人，這場糾紛對我而言，如茶壺裡的風暴。但是一方面感概，生意終究是生意。雖然誠品擺出來的，是滿滿書香，甚至是高品味的書香，但隱身其後仍舊是濃濃的銅臭。網路上有人批評，誠品失去格調、品味及墮落，但又如何？誠品小公主說：「誠品自一九八九年創立以來，書店迄今雖有卅億新台幣的營業額，卻仍然沒有獲利，今年預估也不會出現太多盈餘。」這不就是「錢」嗎？所以啊！小公主也不必說什麼：「但書店一直沒有賺錢，我們還繼續堅持，難道不是為文化出版業在努力？」如果自1989年來，誠品一直在虧損，我想吳清友先生也撐不到現在，也不會有今天的誠品。說什麼為文化界服務，實在太沉重了。這就是個將本求利的生意，至少對如誠品、金石堂這樣的連鎖書店是如此。
但對一個局外人來說，小公主的話，及出版業的反彈也有讓人思考的地方。小公主也提到，出版業在月結制度下，有「以書養書」的情況。這一點在「老貓學出版」的討論中也曾提到。不知道這種現象，可不可以解釋我的疑問：明明說臺灣人不喜歡讀書，為什麼書店裡還有汗牛充棟的書？「老貓學出版」也談過書店與出版業的結帳方式，隨著市場衰落所做的改變。從這方面看，出版社也是生意（比較有文化的生意），所以會用盡方式讓自己生存下去。然而如果出版社和書店的生存之道有衝突，那麼有糾紛當然無可避免。只是今天誠品挾著龐大通路的優勢，感覺上像場不公平競爭。而談到了公不公平，就會想到，那政府要不要介入呢？政府應該尊重市場機制，撒手不管？還是要強勢主導，迫令雙方依政府意志行事？或者軟性一點，站在從旁協助輔導的角色，幫助雙方找到共同利基？而最後這一項，雖然聽起來美好，但會不會根本是不可能的？
對局外人來說，誠品要建電子商務平台，也不太合理。不是商務平台不合理，在寄售制度下，有清楚明確的銷售數字是必要的。但是誠品強迫大家都要加入，而且要繳費，而且書賣得愈好的，繳的錢愈多。這讓人感覺十分不合理。加上月結改寄售，還有誠品連被竊書籍的損失，都要出版社共同負擔，感覺上誠品要把經營成本盡可能地轉嫁給出版社，這當然不合理。市場不太，經營不易，誠品該想的是如何與出版社共存共榮，而不是殺雞取卵。當然我不是吳先生，不是小公主，對出版社的生態與環境也不熟，這些議論都是局外人的想法。我只是想，誠品如果真想為文化界出力，那麼行事作風上就不要把錢放那麼重？
不知道在經過金石堂、誠品兩次事件後，實體書店會不會愈來愈萎縮，最後大行其道的是網路書店？前幾天向誠品下單訂書，第4天才拿到書，而博客來網路書店前些日子說，要推動24小時內送書到手（今天中午12時前訂書，明日中午12時可以拿書）。如果網路訂書會便宜，拿書速度又快，那麼實體書店拿什麼來競爭？（當然博客來的作法，也有其潛在問題。如：以前網路書店不需庫存，但為24小時內能送到書，就必須有一定庫存）未來發展如何，我們就拭目以待。當然我明白，雖然我說書店背後仍是濃濃銅臭味，但如果誠品倒下了，還真地蠻可惜的。
本文同步發表於我在無名小站的部落格、我在Yahoo的部落格、我在痞客邦的部落格
留言列表
