有學生在Yahoo即時通或我的無名小站留言，說看到我上電視了。這沒什麼，比起一般人，我上電視的機會還蠻多的。上次好像是三立電視臺吧！連用電話訪問都報出我的名字（通常是不會的，他們衹是要資料，誰說的不重要），結果也是有學生說看到了！……不過這個不重要的事，又再次證明許多人知道的事：媒體都是報他們想報的，媒體報導不一定正確。
除夕下午，TVBS記者打電話給我，問我關於紅包袋含甲醛（維基百科介紹甲醛）的事。她提到消基會說，可以用沙拉油溶出甲醛來試驗等等之類的問題。我說，雖非絕對，但我們一般會說「有機溶有機，無機溶無機」。甲醛是有機物，沙拉油也是有機物，理論上可以溶解，但我不知道溶解度如何。我們一般常用的有機溶劑有酒精，拿酒精也可以。她就說要來請我做試驗，我問：要嗎？（理由後述），她說要，所以她就來找我，拍了實驗結果，我講了些話，就這樣除夕夜上了電視。
我們做了沙拉油、酒精是否可以溶解紅包上物質的實驗，學生給我的留言就是說：喔！阿扁的紅包不合格。吃年夜飯時，三弟妹也取笑我說：你深藍喔！馬英九紅包及格，陳水扁紅包不及格。哇勒！我做實驗前，怎麼知道誰的及格，誰不及格啊。話說，我做實驗時，是依陳水扁、謝長廷、馬英九、王金平的次序做的，但TVBS播出時次序正好相反（把不及格的放在後面，才有張力）。而且TVBS還放過謝長廷，因為我的實驗裡，謝先生的紅包也有被溶出的情況，不過TVBS仍給謝長廷一個圈，表示及格。其實謝長廷的紅包雖比陳水扁的紅包好，但也有蠻明顯的溶出情況，棉花棒上有明顯的紅色，而馬、王紅包好很多，顏色偏黃，表示量較少。TVBS這樣做，我不知道有沒有特殊考量，反正TVBS衹給陳水扁不及格。而我是好好做實驗，可沒什麼政治立場（科學是求真求實，沒有立場問題）。而且電視台就是要拿這種話題做文章，才有賣點。其實在拿這四位政治人物的紅包做實驗前，已經先拿三個一般的紅包做實驗。有一個真地很普通的紅包，情況最糟，連沙拉油都可以看到溶出情況（四位政治人物的紅包，用沙拉油測不出什麼結果），不過因為紅包太普通，就不吸引人，所以TVBS沒報，就拿四位政治人物的紅包做文章。但如果站在為消費者把關的立場，那種市面常見的紅包，才重要，不是嗎？
我為什麼問TVBS的記者，真地要做實驗嗎？因為這個實驗沒意義。我不知道消基會為什麼要大家拿沙拉油來測試。因為第一、沙拉油通常不是很好的有機溶劑（也許對脂溶性維生素算例外），第二甲醛是無色的，就算真地溶解出來，我們也看不出來，一定要另外做實驗或用儀器測量，才能曉得（也就是有做跟沒做一樣）。同理，我們拿酒精、沙拉油去塗紅包袋，看到紅紅的，除了確定有色素被溶出外，倒底還溶解了什麼？我們一樣不曉得。對這件事的起源-紅包袋含甲醛而言，我們的實驗毫無意義。所以我問記者，妳真地要做實驗嗎？結果是……要！但有科學基本素養的朋友，您該明白，那個實驗沒意義，因為實驗能告訴我們的有限。我們也不能說阿扁的紅包不合格，因為除了肯定阿扁紅包的紅色染料不太牢固，容易掉色外，紅包裡有沒有含有害物質，如：甲醛、重金屬，我們一無所悉。
好了！這就是除夕夜上電視的來龍去脈。朋友，你有什麼感覺呢？
本文同步發表於我在無名小站的部落格、我在Yahoo的部落格、我在痞客邦的部落格
留言列表
