要談「消費券」，不是要寫政治文，支持或批評「消費券」政策。是因為這件事勾起兩個星期前的談話回憶，也想表達沒有什麼事衹有好，沒有壞（或反之），一個政策的利弊得失，要由主政者權衡，這有賴主政者的智慧，自然也要負擔其成敗的後果。
兩個星期前（2008.11.07），高中幾個朋友在一起聚餐。雖然是三十年的好友，但見面時沒有「白頭宮女話當年」，而是在各自的專業上交換些心得。一個朋友在中油工作，我們談了油價、天然氣價格與石油探戡。兩位朋友的工作和金融、商業有關，談了今天第四季的景氣，當時的看法就是不樂觀。而席間提到了「減稅」、「退稅」。一個朋友說，站在刺激景氣（消費）的立場，「退稅」比「減稅」好。因為退稅的錢，民眾比較會把他當作多餘的錢而花掉，而「減稅」，民眾沒有感到他身上錢變多了，所以不一定會多花錢。
談話後一個多星期，政府就提出要發「消費券」來刺激景氣（消費），也引發不同的討論。就我們的談話而言，這個方向是正確的，因為民眾口袋多出了一筆錢，很有機會把它花掉，這就達到了發消費券的目的－刺激消費。
當然也會有問題。一個明顯的問題，就是如何發放。現在（2008.11.21）聽說是要透過郵局。其實不論是發消費券，或者是民進黨主張的「退稅」、「發現金」，都會有相同的問題：由誰發，在哪裡發，如何發。另一個問題是對象。雖然這次消費券是普遍發放，但現在已傳出，還沒拿到身份證的外籍配偶也想要爭取。而育幼院生也因戶籍可能還在原生家庭，而希望能把消費券發到社福安置機構。這些問題，都是無論發錢或發消費券都會產生的，也是政府在實行前必須思慮清楚，這就是所謂「配套措施」。而如果是採取民進黨先前主張的「退稅」，則免稅的軍教人員就拿不到。而一些弱勢到不用繳稅的人也拿不到，這就有「濟富不濟貧」的批評。而無論繳稅多寡都收到一樣的錢是否公平，也可以討論。
民進黨主張發現金，覺得這樣既單純又有效。是的！用「錢」的話，任何消費都能用，的確很方便，但這也可能變成缺點。因為就無法導引民眾到政府希望鼓勵、刺激的地方。就像政府原來規定哪些地方能用消費券，哪些地方不能用，後來在輿論壓力下，又開放許多（但仍有地方無法使用）。這裡就可看出，有限制不一定是壞事，因為可以有導引作用，有確定目標，把錢的功效發揮到最大。同時發現金會有一個根本問題，就是民眾不一定會把它「花掉」，而可能會存起來或拿去還債。在與高中友人談話時，就對政府的擴大內需方案有疑慮。因為聽說有地方政府要把中央發的錢，拿去還債，這樣就達不到刺激景氣的目的。民眾拿到現金，也可能會做同樣的事。而美國之前也退稅發現金過，我「似乎」看過，那筆錢很多人沒花掉，而是存起來（這點還有待確認查證）。如果民眾把政府發的錢都存起來，就喪失了刺激消費的初衷了！而運用消費券，商家可以發揮創意，例如現在聽說有人推出使用消費券，可以花3600，享受4000這樣的活動，如此就可以擴大金錢流通的加乘效果，加大了刺激景氣（消費）的功能，這也是發現金做不到的。
但是消費券限制了使用的場合，雖然前面說在某方面看是好的，有導引作用。但是一些鄉下地區，可能沒有大賣場，或者有合格登記證的商家，那麼民眾要如何使用消費券？民進黨說印消費券要多花錢，其實印鈔票也要花錢，不過一般人大概不會把印鈔票的錢，當做發現金的成本。雖然前面說，發現金會存起來，喪失刺激消費的目的，但在日本也發生過民眾把消費券折價賣給商家換現金（臺灣先前在網路上也有人做蒐購的動作，被判定違規而下架，但我們無從防止民眾跟商家兌換）。當然可以辯駁說，民眾拿到錢還是可能去消費，但這樣比起發現金，實地顯得多此一舉。而商家拿到消費券還要去兌領，也是增加作業的複雜度。
發錢給民眾刺激消費，我想是符合今天諾貝爾經濟獎得主克魯曼（維基百科資料）對刺激當前景氣的想法。但是要發消費券或現金，其實各有利弊。要如何做，有賴主政者的智慧。不會有一種做法，沒有後遺症，沒有缺點，沒有需要注意防範的地方。種種一切，都需要政府要事前好好思量，並根據自己的目標定出最好的策略。上次日本發消費券，聽說成效不好，那我們會如何？還在未定之天。（發錢也不一定會好！）我們就拭目以待吧！一如之前說的，寫這篇文章的目的，不在支持或批評消費券，而是在表達事情沒有全好或全壞，需要多方考慮後，自己下決策並負擔後果。
本文同步發表於我在無名小站的部落格、我在Yahoo的部落格、我在痞客邦的部落格
留言列表
